Michelin Pilot Road 5 Meinung?

[tomka]

vor 3 Minuten schrieb Duc_Driver:

Ihr seit süß...

"seid" nicht "seit"

[Duc_Driver]

und DAS mir (als Ursprungsfranke kenne ich eigtl. gar kein T;) ... stimmt!

 

Damned Autofillin,

DD

Bearbeitet 4. Februar 2018 von Duc_Driver

[Gast Jollyjumper]

Ich hab im Eröffnungsthread gelesen ".....soll Referenz sein"

Referenz für was?

Laufleistung? Grip im Trocknen? Grip bei Nässe? wenn ja, auf welchem Moped?

Die derzeitige eierlegende Wollmilchsau soll der Angel GT sein.

Den hab ich auf der ST, angenehmer unauffälliger Kamerad. Laufleistung und Tourentauglichkeit Referenzklasse. Auch im Nssen....

Auf der Monster hab ich den uralten CSA2, ein messerscharfer Knallkamerad. Im Trocknen bei mittleren bis hohen Temperaturen immer noch meine persönliche Referenzklasse.

 

Daher meine Nachfrage zu "Referenz"

 

Zu Michelin im Allgemeinen: 1 Mal, niemals wieder. Aber das ist nur meine persönliche Sicht der Dinge

[Gast Jollyjumper]

zum Thema:

 

 

[Duc_Driver]

Na also - mindestens sehr gut...bis evtl genial, soweit zumindest meine Interpretation aus dem Video

 

Könnte auch wg Nässeeigenschaften durchaus mein Nächster werden, auch wenn ich den PiPo1 nicht mag,

DD

[svense33]

vor 17 Stunden schrieb Duc_Driver:

vor 12 Stunden schrieb Duc_Driver:

Na also - mindestens sehr gut...bis evtl genial, soweit zumindest meine Interpretation aus dem Video

 

Könnte auch wg Nässeeigenschaften durchaus mein Nächster werden, auch wenn ich den PiPo1 nicht mag,

DD

Wie ich schon schrieb, da der Vorgänger top ist, werde ich ihn auf jeden Fall testen! 

In dem Fred "Reifenfreigabe M821" gibt es zu dem PiRo 4 noch mehrere positive Meinungen 

Gruß Sven 

[svense33]

vor 13 Stunden schrieb MichaC:

190/55 (halt) 

Ja, wenn es den in 180/60 gäbe, bräuchte man ja keine Freigabe ?

[zillo]

Nach der Beschreibung (Video) etwas zwiespältig.
Wer soll denn nun die Zielgruppe für den Reifen sein? Für den sportlichen Landstraßen-/Tourenfahrer dürften die Reifenflanken deutlich zu ambitioniert ausfallen. Der Alltagsfahrer benötigt diese sportliche Flanke (a la Power RS) definitiv nicht und wird sie nicht nutzen können. Dazu muss man schon heftig unterwegs sein, oder auf den Kringel gehen. Dem sportlich ambitionierten Fahrer wird das Profildesign nicht zusagen. Passt optisch auch absolut nicht zu einem Sportbike. Wer einen normalen Tourensportler, oder Sportreifen nicht permanent auf Kante fährt, wird damit nicht glücklich werden.
Für den sportlichen Urlaubsritt in die Alpen aber vermutlich ein guter Kandidat, da er auch bei Nässe sehr, sehr gut funktionieren wird, die Laufleistung höher, als bei einem Sportler ist und die Flanke beim Angasen nicht schmieren dürfte. Dennoch wird ein Großteil der Flanke ohne Messer zwischen den Zähnen ungenutzt bleiben. 
Also ein guter Urlaubsreifen für die Heizer bei Mischverhältnissen....?

We will see. 

Bearbeitet 5. Februar 2018 von zillo

[Duc_Driver]

Hi Kai, warum meinst zu sportlich?

Wenn das alles so stimmt, fährt der ambitionierte Tourenfahrer aufgrund der Reifenform bis raus zum Profilende - wer es sportlicher wagt, kommt im Trocknen weiter raus in die weiche “Slickzone” (ob das beim 190er auf 5,5” gut funktioniert bleibt abzuwarten) ... klingt für mich fast perfekt - und mit meinem Divchen will ich eh net auf die Renne.

Optisch ist er ja -finde ich- deutlich schicker als RA3 oder auch M7RR

 

Und ein möglichst hervorragendes Nässeverhalten schadet sicherlich auch nicht - aber warten wir’s mal ab

DD

Bearbeitet 5. Februar 2018 von Duc_Driver

[Duc_Driver]

...und letztlich dürfte das in Summe unterm Strich halbwegs sekundär sein - so ein moderner Reifen kann sowieso viel mehr als ich Landstraßen-Chickenshit.

 

VG

DD

Bearbeitet 5. Februar 2018 von Duc_Driver

[zillo]

vor einer Stunde schrieb Duc_Driver:

Hi Kai, warum meinst zu sportlich?
Wenn das alles so stimmt, fährt der ambitionierte Tourenfahrer aufgrund der Reifenform bis raus zum Profilende - wer es sportlicher wagt, kommt im Trocknen weiter raus in die weiche “Slickzone” (ob das beim 190er auf 5,5” gut funktioniert bleibt abzuwarten) ... klingt für mich fast perfekt - und mit meinem Divchen will ich eh net auf die Renne.

Optisch ist er ja -finde ich- deutlich schicker als RA3 oder auch M7RR

 

Und ein möglichst hervorragendes Nässeverhalten schadet sicherlich auch nicht - aber warten wir’s mal ab

DD

Genau, in der Regel bis zum Profilende und der Reifen bekommt mit zunehmender Laufleistung genau dort eine Kante. Wenn es dann doch mal etwas rasanter wird, wird es kippelig. Wofür braucht er/sie das, wenn er/sei es nicht nutzen kann/will?
Beim 190er auf 5,5" wird es vermutlich noch extremer ausfallen. 
Optisch finde ich ihn ganz schlimm, den CRoadA3 auch, den M7RR finde ich noch am wenigsten schlimm, den fahre ich derzeit 
Reifen nach der Optik zu beurteilen ist natürlich Schwachsinn - genauso, wie Reifenthreads  
Für die Renne wird er auch nicht taugen, ich denke, da gibt insbesondere der Vorderreifen und die Laufflächenmitte sehr schnell auf und wird schwammig. Da wird man bis zur konstruktionsbedingten Grenze mit den üblichen Sportreifen besser bedient sein. Aber darum geht es hier ja nicht.

Klar, kann man gerne mal ausprobieren - wer es mag.  Bestimmt nicht verkehrt, wie alle modernen Reifen. Jeder muss seinen Favorit finden.
Mir langt der M7RR bisher. Bei Nässe habe ich volles Vertrauen, Laufleistung für einen sportlichen Reifen genial, bis zu einer gewissen Grenze auch auf dem Kringel nutzbar, so lange es nicht zu warm wird. Aber irgendwann schmiert da jeder Straßen-Sportreifen.

Hau drauf, das Teil!

Bearbeitet 5. Februar 2018 von zillo

[Duc_Driver]

..kurz noch was zur Kante - ich VERMUTE dass das nicht so schlimm wird, da (nur) der härtere Bereich ja das Negativprovil hat und man auch nicht direkt dort aufhört sondern immer mal in dern weichen Bereich gelangt und somit einen Übergang schafft.

 

Doch rein nach Optik sollte man natürlich weder Frauen und auch nicht Reifen beurteilen  aber wenn man ne gewisse Auswahl hat, spielt sowas unter anderem natürlich auch bissl mit rein.

 

Doch grau ist alle Theorie,

DD

[zillo]

Nee, der Reifen taugt einfach nicht für die Eisdiele, also was soll man damit [emoji23]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Duc_Driver]

Eisdiele kommt doch am Besten mit möglichst breiten Treckerreifen und dicken Endrohren?!

(Also im konkreten Fall RA3 als mind. 260er und 90mm VA-Rohren bis hinten durch;)

 

DD

Bearbeitet 5. Februar 2018 von Duc_Driver

[zillo]

Oder ein alter PiPo, der hat eine extrem flache Kontur. [emoji6]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Duc_Driver]

Ich hab da noch einen übrig...BUUUURNOUT!

 

DD

[Tibe]

Es hat noch keiner den Vergleich gelinked: https://www.mopedreifen.de/News/Neue-Tourensportreifen-2017--2018.html?id=29

Ich schwank für die 797 immer noch zwischen cra3 und Road5.

Tendenz ist allerdings Road 5, da ich von Conti schon 3mal enttäuscht wurde. Der CRA3 soll ja super sein, aber die Überwindung ist noch nicht da.

[Duc_Driver]

...alleine vom Profilbild ist der Road 5 für mich ganz vorne - in der Theorie...ich find das umgesetzte Laufflächen-Layout eine super Idee.

 

DD

[totoro]

ich habe mir mal den road 5 blind aufziehen lassen. bin aber noch keinen km damit gefahren.

die vorstellung des reifens war vielversprechend. der reifen hat einen zweck. mich von köln nach misano zu bringen. 

das ganze noch mit viel spass.

[Tibe]

1000PS Road 5 Test:

 

[MichaC]

Hatte mich für Road 5 (und gegen CRA 3) entschieden - muss noch aufgezogen werden, fahren erst ab 04.

[Cookie Monster]

Hier jetzt auch das Video zum Vergleich von mopedreifen.de. ?

 

[Basstler]

@Cookie Monster danke fürs verlinken. Ich finde sie bringen ja nochmal ein bisschen zusätzliche Eindrücke zum Fließtext rüber. 

Road 5 scheint gar nicht schlecht zu sein. Interessant sind aber "Bodos" Bemerkungen zum 190/55er, den er ja irgendwo zwischen "gut gemeint" und Fehlkonstruktion einordnet, weil die weiche Gummimischung nochmal später einsetzt als bei anderen Dimensionen und der Reifen vorher schon die Traktionskontrolle bemüht. In einem anderen Test war die Angabe zu finden, dass der Michelin die weiche Mischung etwa zu 35 Grad Schräglage platziert hat. Denke mal das ist für einen Teil der klassischen Road-Kundschaft schon ne Ansage. Andererseits hat man dann lange was vom Reifen, denn die weiche Gummimischung wird sicher relativ zur Lauffläche schnell verschleißen. 

Insgesamt zeigt der Test aber auch was der Conti für ein Bombenreifen ist. Außer bei den Laufleistungs-Andeutungen scheint ihn der Road 5 nirgends so richtig einzudosen. Vom Profil her. finde ich den Road 5 ansprechender, von den Eigenschaften her glaube ich der Conti würde besser zu mir passen. 

Bearbeitet 4. März 2018 von Basstler

[Cookie Monster]

Also ich lese zwischen den Zeilen, dass der Road 5 mittlerweile zu 100 % dieses Jahr auf meine SS kommt. Da habe ich hinten ja nur 160/60er drauf. Bin gespannt, was die dann aus machen. Die Conti sind aber sicher mindestens gleich auf, aber die Michelin gefallen mir auch eindeutig besser. ??

[MichaC]

Was ich "raushöre" ist, dass der Road 5 in 180/55 nicht die Probleme des 190/55 mit der Regelung der TC hat und an der Flanke weniger Verschleiß haben könnte als der CRA 3. Beim letzten CRA 3 auf der HYM 939 war der "erhöhte" Flankenverschleiß schon merklich (und beim CRA 2 evo noch merklicher) und nach ungefähr 3000 km auch eine spürbare Kante - hoffe das ist beim Road 5 etwas besser, vor allem bei höheren Temperaturen.

Wenn der Road 5 dann bei Nässe womöglich noch einen Ticken besser ist als der CRA 3 und dazu noch eine etwas höhere Laufleistung bringt, zudem auf der LS ein minimal besseres Handling & Einlenken hat, wär's perfekt  ....dann noch als Bonbon die "bessere Optik"