Multistrada vs. Monster ...oder beides?

[rocroc]

vor 13 Stunden schrieb Sunny:

Ich lade voll und fahre dann aber nicht sportlich, trotzdem setzt der HS auf.

 

Triumph, BMW und KTM können das besser.

Ich halte solche Globalaussagen für oder gegen einen Brand weder für zielführend noch sinnvoll noch seriös.

Welches der vielen in Frage kommenden Modelle und Ausführungen der oben genannten Marken kann das besser? Alle? Alle aktuellen? Alle, die du gefahren bist? Wo und wie gefahren? Oder ist es eine Sammlung von Forenbeiträgen und Testberichten (was durchaus aussagekräftig sein kann), die zur Aussage führen?

Sinn machen in diesem Zusammenhang Äusserungen wie: Wenn ich mit meiner Super Adventure 1290 bei optimal eingestelltem Fahrwerk auf meiner Hausstrecke fahre, setzt im Gegensatz zu meiner Multi der Hauptständer nicht auf. Aussagekräftig können auch Testvergleiche in Motorradzeitschriften auf gleichen Teststrecken mit gleichen Fahrern sein. Alles andere bringt wenig. Ein Vergleich muss in einer vergleichbaren Situation erfolgen. 

Was die Wahl (s)eines Fahrzeugs angeht: Ob man nun mit einer rudimentären oder professionellen Nutzwert-Analyse gearbeitet hat: Man hat sich aufgrund gewichteter Kriterien entschieden. Wenn man unendlich Glück hat, ist das gewählte Fahrzeug in ALLEN Belangen besser (höchst unwahrscheinlich). Im Normalfall hat das gewählte Fahrzeug in den für den Interessenten entscheidenden Kriterien gewonnen. Wenn man etwa Design mit 100 Punkten gewichtet und Technik mit einem Punkt, setzt das u. U. ein gewisses Leidensvermögen voraus.

Die negativen Punkte akzeptiere oder ändere ich. Oder ich reklamiere beim Händler, damit er mir das perfekte Bike hinstellt und nachholt, was der Hersteller verpasst hat. Wenn der Hauptständer bei meiner Fahrweise und dem bevorzugten Fahrgewicht aufsetzt und ich das Fahrwerk nicht genügend anpassen kann, schraube ich ihn ab oder - je nach Gewichtung des Hauptständers - kaufe ich mir ein anderes Modell.